<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">agronauka</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Аграрная наука Евро-Северо-Востока</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Agricultural Science Euro-North-East</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2072-9081</issn><issn pub-type="epub">2500-1396</issn><publisher><publisher-name>FARC North-East</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.30766/2072-9081.2018.65.4.87-92</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">agronauka-242</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ: ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, АГРОХИМИЯ, МЕЛИОРАЦИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ОRIGINAL SCIENTIFIC ARTICLES: AGRICULTURE, AGROCHEMISTRY, LAND IMPROVEMENT</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Эффективность длительного применения минимальных способов обработки почвы в севооборотах</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>The efficiency of continuous application of minimum soil tillage methods in crop rotations</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Антонов</surname><given-names>В. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Antonov</surname><given-names>V. G.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ермолаев</surname><given-names>А. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Ermolaev</surname><given-names>A. P.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого"</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Chuvash Research Agricultural Institute - Branch of Federal Agrarian Research Center of the North-East named N.V.Rudnitsky</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>08</month><year>2018</year></pub-date><volume>65</volume><issue>4</issue><fpage>87</fpage><lpage>92</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Антонов В.Г., Ермолаев А.П., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Антонов В.Г., Ермолаев А.П.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Antonov V.G., Ermolaev A.P.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/242">https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/242</self-uri><abstract><p>Исследования проведены в 2006...2017 гг. на серых лесных почвах Чувашской Республики в двух севооборотах (зернопаропропашном и зернопаропропашном сидеральном). В сравнении с классическим способом осенней обработки почвы плугом ПЛН-3-35 на глубину 26 см изучали эффективность минимальных способов обработки (1-й минимальный - KOS-3,0 на глубину 16 см; 2-й минимальный - БДМ-3,2 на 16 см; 3-й минимальный - без осенней обработки). Весеннюю обработку почвы на глубину 6 см во всех вариантах осуществляли комбинированным орудием Паук-6. Яровая и озимая пшеница, как культура твердых почв, при применении 1 и 2 минимальных способов обработки почвы не уступали по величине урожайности классическому - 4,12-4,88 т/га В засушливые года способы минимальной обработки способствовали получению более высоких урожаев: прибавка по озимой пшенице составила 0,12-0,14 т/га, по ячменю - 0,22-0,41 т/га Классический способ обработки почвы способствовал получению наиболее высоких урожаев при возделывании картофеля до 32,4 т/га, ячменя - до 4,04 т/га, яровой вики - до 2,73 т/га Минимальный способ без осенней обработки почвы снижал урожайность всех культур в севооборотах до 30%, экономическую эффективность их возделывания на 9-15%. Лучшие результаты экономической эффективности при возделывании зерновых культур и яровой вики получили при замене классического способа обработки почвы на 1-й минимальный, который обеспечил повышение уровня рентабельности в севооборотах с 10 до 17%. Эффективность 2-го минимального варианта обработки почвы при возделывании яровой и озимой пшениц была на уровне классического способа, при возделывании ячменя и яровой вики - ниже на 5-10%. При возделывании картофеля лучшие результаты экономической эффективности получены при классическом способе (от 67 до 82%). Использование 1-го и 2-го минимальных способов обработки почвы позволило снизить затраты ГСМ на 35-40%, увеличить производительность почвообрабатывающих агрегатов в 2,2 и 2,5раза.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The studies were conducted in 2006...2017 on gray forest soils of the Chuvash Republic in two crop rotations (grain-crop and grain-crop green manure). The effectiveness of minimum methods of tillage (1st minimum - KOS-3.0 to a depth of 16 cm; 2nd minimum - BDM-3.2 to 16 cm; 3rd minimum - without autumn tillage) was studied in comparison with the classical method of autumn cultivation with plough PLN-3-35 to a depth of 26 cm. Spring soil cultivation in all variants was carried out with a combined implement Pauk-6 to a depth of 6 cm. Spring and winter wheat, as the solid soil culture, by the application of 1 and 2 minimal methods of tilling were not inferior in the yield to the classic method - 4.12-4.88 t/ha. In dry years, the methods of minimal soil cultivation contributed to obtaining higher yields: increase of winter wheat amounted to 0.12-0.14 t/ha, for barley - 0.22-0.41 t/ha. The classic method of tillage resulted in the highest yields of potato cultivation - to 32.4 t/ha, barley - to 4.04 t/ha, spring vetch -to 2.73 t/ha. The minimum method without autumn tillage reduced the yield of all crops in crop rotations to 30 % and the economic efficiency of their cultivation by 9-15 %. The best results of economic efficiency in the cultivation of grain crops and spring vetch are obtained by replacing the classical method of tillage with the minimum-1, which provided an increase in the level of profitability in crop rotations from 10 to 17 %. The efficiency of the minimum-2 variant of soil tillage in the cultivation of spring and winter wheat was at the same level as the classical method, in the cultivation of barley and spring vetch it was 5-10 % lower. In potato cultivation the best results of economic efficiency are obtained with the classical method (from 67% to 82 %). Use of the 1st and 2nd minimum methods of tillage led to the reduce in the cost of fuel by 35-40 % and to increase in the productivity of tillage units by 2.2 and 2.5 times.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>севооборот</kwd><kwd>почвообрабатывающий агрегат</kwd><kwd>яровая пшеница</kwd><kwd>пар</kwd><kwd>озимая пшеница</kwd><kwd>картофель</kwd><kwd>ячмень</kwd><kwd>яровая вика</kwd><kwd>урожайность</kwd><kwd>рентабельность возделывания сельскохозяйственных культур</kwd><kwd>ресурсосбережение</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>crop rotation</kwd><kwd>tillage unit</kwd><kwd>spring wheat</kwd><kwd>fallow</kwd><kwd>winter wheat</kwd><kwd>potato</kwd><kwd>barley</kwd><kwd>spring vetch</kwd><kwd>productivity</kwd><kwd>profitability of crop cultivation</kwd><kwd>resource saving</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кирюшин В.И. Проблема минимизация обработки почвы: перспективы развития и задачи исследований //Земледелие. 2013. №7. С. 3-6.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кирюшин В.И. Проблема минимизация обработки почвы: перспективы развития и задачи исследований //Земледелие. 2013. №7. С. 3-6.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мансуров Р.М. Ресурсосберегающие технологии: работа над ошибками // Аграрный эксперт. 2007. № 8. С. 4-7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мансуров Р.М. Ресурсосберегающие технологии: работа над ошибками // Аграрный эксперт. 2007. № 8. С. 4-7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие. 2017. №1. С. 33-36.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие. 2017. №1. С. 33-36.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Ареал применения нулевых и поверхностных обработок при возделывании колосовых культур на территории Европейской части Российской Федерации // Земледелие. 2017. №2. С. 10-13.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Ареал применения нулевых и поверхностных обработок при возделывании колосовых культур на территории Европейской части Российской Федерации // Земледелие. 2017. №2. С. 10-13.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Антонов В.Г. Влияние ресурсосберегающих способов обработки почвы на агрофизические свойства почвы // Актуальные проблемы земледелия Евро-Северо-Востока РФ: Материалы научных трудов. Н. Новгород, 2013. С. 31-37.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Антонов В.Г. Влияние ресурсосберегающих способов обработки почвы на агрофизические свойства почвы // Актуальные проблемы земледелия Евро-Северо-Востока РФ: Материалы научных трудов. Н. Новгород, 2013. С. 31-37.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Перфильев Н.В. Параметры темно-серой почвы при длительном применении различных систем обработки // Земледелие. 2016. №2. С. 23-25.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Перфильев Н.В. Параметры темно-серой почвы при длительном применении различных систем обработки // Земледелие. 2016. №2. С. 23-25.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Козлова Л.М., Макарова Т.С., Попов Ф.А., Денисова А.В. Севооборот как биологический прием сохранения почвенного плодородия и повышения продуктивности пашни // Достижения науки и техники АПК. 2011. №1. С. 17-19.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Козлова Л.М., Макарова Т.С., Попов Ф.А., Денисова А.В. Севооборот как биологический прием сохранения почвенного плодородия и повышения продуктивности пашни // Достижения науки и техники АПК. 2011. №1. С. 17-19.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Доспехов Б.А. Практикум по земледелии. М.: Колос, 1979. 416 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Доспехов Б.А. Практикум по земледелии. М.: Колос, 1979. 416 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 335 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 335 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / под ред. М.А. Федина. М.: Госагропром, 1985. 270 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / под ред. М.А. Федина. М.: Госагропром, 1985. 270 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
