Особенности современной институциональной среды земельных отношений в аграрном секторе

В статье представлены результаты исследований особенностей институциональной среды земельных отношений в аграрном секторе под влиянием таких институтов как государство и собственность, что определяет сложившуюся модель землепользования. Среди выделенных элементов институциональной среды более подробно рассмотрены становление и негативные последствия института земельных долей – своеобразной «институциональной ловушки», влияние которой трудно преодолеть до сих пор. Показан отрицательный эффект закрепления данного нежелательного института, что привело к сохранению до настоящего времени большого удельного веса бесхозных сельскохозяйственных угодий, а также другим негативным процессам при их использовании. Например, к началу января 2022 года более 40 % площади земель колхозов и совхозов, распределенных между сельскими жителями в 90-е годы, числилось в общей долевой собственности. Причем площадь земельных долей в статусе невостребованных достигала свыше 11 млн га, несмотря на достаточно активную деятельность органов местного самоуправления в этом вопросе. Отмечено, что одной из современных характеристик и последствий институциональной среды является наличие более 30 млн га неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в том числе из-за неблагоприятных рентных отношений. Сделан вывод о большой роли цифровизации как важнейшего элемента совершенствования институциональной среды, в первую очередь на основе формирования необходимой базы полных и достоверных данных о земельных ресурсах. Определено, что решение поставленных масштабных задач по развитию аграрного сектора и возращению в оборот выбывших угодий будет способствовать преодолению негативного влияния дисфункциональности институтов. Отсюда значимость при реализации приоритетных направлений государственной аграрной политики таких принципов как вовлеченность и партнерство, дифференцированность, системность мероприятий и стратегий.

1. Костяев А. И., Острецов В. Н. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве (эволюция научных взглядов, роль в обеспечении конкурентного преимущества, формы организации воспроизводства). Санкт-Петербург: Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства РАСХН, 2000. 44 с.

2. Ушачев И. Г., Бондаренко Л. В., Чекалин В. С. Основные направления комплексного развития сельских территорий России. Вестник Российской академии наук. 2021;91(4):316-325. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869587321040113 EDN: UXXXUK

3. Петриков А. В. Совершенствование сельской политики в России: направления и приоритеты. Проблемы национальной стратегии. 2021;(5):57-70. DOI: https://doi.org/10.52311/2079-3359_2021_5_57 EDN: UWIGTW

4. Костяев А. И. К вопросу о парадигме развития сельских территорий. Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2018;(6):3-12. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=36816778 EDN: YUNTNJ

5. Никонова Г. Н. Особенности институциональной среды и развитие сельского хозяйства. Никоновские чтения. 2007;(12):157-159. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16749892 EDN: OCNZMD

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М.: Начала, 1997. 180 с. Режим доступа: https://gtmarket.ru/library/basis/6310#top2023

7. Попов Е. В., Власов М. В., Веретенникова А. Ю. Об экономическом институте. Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011;(6):4-21. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17104465 EDN: OKHSQJ

8. Сухарев О. С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013;(41(179)):7-24. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20684400 EDN: RKQOGL

9. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. 1999;35(2):3-20.

10. Никонова Г. Н. Собственники земельных долей в системе структурных преобразований аграрного сектора. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003;(3):19.

11. Костяев А. И. Дифференциация сельского пространства: закономерности и движущие силы. АПК: экономика, управление. 2023;(8):123-134. DOI: https://doi.org/10.33305/238-123 EDN: UJEUWZ

12. Sept A. Thinking Together Digitalization and Social Innovation in Rural Areas: An Exploration of Rural Digitalization Projects in Germany. European Countryside. 2020;12(2):193-208. DOI: https://doi.org/10.2478/euco-2020-0011

13. Nesru H. K., Zevenbergen J. A., Lengoiboni M. Land institutions’ credibility: Analyzing the role of complementary institutions. Land Use Policy. 2019;81:553-564. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.11.026

14. Дегтярев А. Н. Конверсия институтов. Начала теории. М.: NOTA BENE, 2020. 240 с. 15. Никонова Г. Н. Приоритеты региональной земельной политики в России на современном этапе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004;(2):18-20.