Влияние агротехнических факторов на продуктивность полбы в условиях Северо-Запада РФ

Представлены результаты исследований по изучению влияния основных агротехнических приемов на продуктивность, морфологические признаки, вынос и баланс элементов минерального питания пшеницы полбы сорта Псковитянка для разработки технологии возделывания и последующего внедрения в сельскохозяйственное производство региона. Исследования проведены в 2019–2023 гг. в условиях Псковской области. В полевом опыте изучали уровни минерального питания (без удобрений, N₆₀P₆₀K₆₀, N₉₀P₉₀K₉₀, N₁₂₀P₁₂₀K₁₂₀), нормы высева (5 и 6 млн всхожих семян/га) и сроки посева (I и II декада мая). В среднем за годы исследований урожайность зерна полбы получена на уровне 2,2 т/га. Применение минеральных удобрений в дозе N₆₀P₆₀K₆₀ обеспечило рост зерновой продуктивности на 0,15 и 0,30 т/га в сравнении с контрольным вариантом при нормах высева 5 и 6 млн семян/га соответственно. Повышение дозы удобрений до N₉₀P₉₀K₉₀ способствовало получению прибавки к контролю 0,33-0,34 т/га зерна при нормах высева 6 и 5 млн всхожих семян/га соответственно, снижение урожайности при норме 6 млн шт/га произошло за счет образования меньшего количества продуктивных стеблей. Внесение минеральных удобрений в дозе N₁₂₀P₁₂₀K₁₂₀ было малоэффективным, урожайность зерна получена на уровне варианта N₉₀P₉₀K₉₀. Урожайность полбяной соломы составила от 3,22 до 3,47 т/га. Анализ растительных образцов показал, что в зерне в бóльшей мере накапливаются азот и калий, в меньшей степени – фосфор. В полбяной соломе больше всего содержится калия, промежуточное значение занимает азот, меньше всего накапливается фосфора. В среднем за годы исследований установлено, что при возделывании полбы в контроле с урожаем выносится с 1 га 65–72 кг азота, 27–28 кг фосфора, 82–85 кг калия. Только при внесении дозы минеральных удобрений N₉₀P₉₀K₉₀ полностью покрывалась потребность растений полбы в азоте и калии, вынос фосфора с урожаем компенсировался меньшими дозами в варианте N₆₀P₆₀K₆₀.

1. Смекалова Т. Н., Кобылянский В. Д. Некоторые аспекты систематики голозерной полбы (Triticum dicoccum (Schrank) Schuebl). Хлеба будущего: геномика, генетика, селекция: сб. тез. Междунар. конф. ФИЦ Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н. И. Вавилова. СПб: ВИР, 2019. С. 125. DOI: https://doi.org/10.30901/978-5-905954-99-3 EDN: KRPEGH

2. Тарасова Л. В., Рендов Н. А., Фризен Ю. В., Мозылева С. И. Продуктивность полбы в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Вестник Омского государственного аграрного университета. 2019;(4(36)):75–81. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41801669 ЕDN: HMLZVV

3. Бец Ю. А., Панкрашкина И. В. Качество и пищевая ценность композитных смесей с включением полбы. Ползуновский вестник. 2021;(3):155–162. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46689784 EDN: BQIEJD

4. Зверев С. В., Политуха О. В., Стариченков А. А., Абрамов П. С. Полба и Спельта – возвращение к истокам. Хранение и переработка зерна. 2015;(6-7(194)):48–50.

5. Осокіна Н. М., Любич В. В., Новіков В. В., Лещенко І. А. Біохімічний склад зерна пшениці полби (Triticum dicoccum (Schrank) Schuebl) залежновід генотипу. Агробіологія. 2020;(1(157)):111–119. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43808199 EDN: JUGJXW

6. Хмелева Е. В. Использование зерна полбы в технологии зернового хлеба повышенной пищевой ценности. Индустрия питания. 2023;8(1):64–73. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50400182 EDN: KCGGFW

7. Хмелева Е. В., Королев Д. Н., Пенькова Ю. В., Хмелев А. С. Химический состав и хлебопекарные свойства муки из зерна полбы (Тriticumdicoccum). Роль молодых ученых в инновационном развитии сельского хозяйства: сб. мат-лов Междунар. научн.-практ. конф. Орел: изд-во ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур РАСХН, 2019. С. 162–166. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41522837 EDN: GTESRU

8. Haliniarz M., Gawęda D., Chojnacka S., Łukasz J., Nowakowicz-Dębek B., Wlazło Ł., Najda A., RóżańskaBoczula M. Evaluation of the weed infestation, grain health, and productivity parameters of two spelt wheat cultivars depending on crop protection intensification and seeding densities. Agriculture. 2020;10(6):229. DOI: https://doi.org/10.3390/agriculture10060229

9. Энговатова И. В., Шестакова Е. О., Сторчак И. Г., Ерошенко Ф. В. Влияние элементов агротехнологии на азотное питание озимой пшеницы. Аграрный научный журнал. 2020;(12):55–58. DOI: https://doi.org/10.28983/asj.y2020i12pp55-58 EDN: RNYIFT

10. Погодина А. В., Габбасов И. И., Сафиоллин Ф. Н., Лукманов А. А., Миннуллин Г. С. Сравнительная оценка реакции различных сортов полбы на внесение расчётных норм минеральных удобрений в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2023;18(2(70)):31–36. DOI: https://doi.org/10.12737/2073-0462-2023-31-36 EDN: NVBGID

11. Зверев С. В., Панкратьева И. А., Политуха О. В., Чиркова Л. В., Витол И. С., Стариченков А. А. Исследование свойств полбы. Хлебопродукты. 2016;(1):66–67. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25099412 EDN: VDGNBZ

12. Темирбекова С. К., Бегеулов М. Ш., Афанасьева Ю. В., Куликов И. М., Ионова Н. Э. Адаптивный потенциал полбы голозерной в условиях второго, третьего и седьмого регионов Российской Федерации. Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2020;(1):34–38. DOI: https://doi.org/10.30850/vrsn/2020/1/34-38 EDN: KEYBOI

13. Агапкин А. М. Особенности пищевой ценности, ассортимент и нормирование качества пшеничных круп (кус-кус, полба, булгур, фрике). Инновационная наука. 2021;(3):48–51. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44803309 EDN: AKRHKT