Эффективность ресурсосберегающих приемов обработки тёмно-серой лесной почвы в звене севооборота

В статье рассматривается воздействие различных агрегатов для основной осенней обработки тёмно-серой лесной почвы на её агрофизические показатели, продуктивность и экономическую эффективность звена севооборота. Опыт проводили в условиях Чувашской Республики в звене севооборота «яровая пшеница – горох – озимая рожь» (2022–2024 гг.). Варианты осенней обработки почвы: отвальная вспашка ПЛН-3-35 на глубину 20–22 см (контроль); безотвальные обработки – стерневая культивация KOS-3.0 на 14–16 см, дискование агрегатом БДМ-4-3,2 на 12–14 см; без осенней обработки. Предпосевную культивацию во всех вариантах опыта выполняли комбинированным орудием Паук-6 на 6–8 см. По значениям гидротермического коэффициента (ГТК) условия вегетации в 2022 году были оптимальными для возделывания культур (ГТК = 1,0), в 2023-2024 гг. – сильно засушливыми (ГТК = 0,6). Наибольший эффект среди вариантов осенней обработки почвы получен при безотвальной стерневой культивации:  плотность почвы незначительно отличалась от вспашки; запасы продуктивной влаги в слое почвы 0–30 см превышали контроль на 1,9–5,5 %; отмечен более высокий коэффициент структурности почвы (3,3) по сравнению с остальными вариантами опыта (3,0…2,7); продуктивность звена севооборота (8,53 т/га зерн. ед.) получена на уровне контроля (8,83 т/га зерн. ед.); рентабельность возделывания культур в звене севооборота составила 25,1 %, на 11,1 % выше контроля. Вариант опыта без осенней обработки почвы (предпосевная культивация комбинированным агрегатом Паук-6), несмотря на существенное снижение продуктивности звена севооборота (6,94 т/га зерн. ед.), выделился по рентабельности производства продукции (59,4 %) за счёт существенного сокращения прямых затрат. Кроме того, отмечено благоприятное влияние минимальной обработки на структуру почвы (доля фракций <0,25 мм на 58 % ниже, чем по вспашке) и сохранение запасов продуктивной влаги. 

1. Турин Е. Н. Преимущества и недостатки системы земледелия прямого посева в мире (Обзор). Таврический вестник аграрной науки. 2020;(2):150–168. DOI: https://doi.org/10.33952/2542-0720-2020-2-22-150-168 EDN: WGAZVP

2. Ториков В. Е., Погонышев В. А., Погонышева Д. А. Ресурсосбережение в сфере сельского хозяйства. Аграрный вестник Верхневолжья. 2021;(1):24–32. DOI: https://doi.org/10.35523/2307-5872-2021-34-1-24-32 EDN: DTNXJC

3. Белоусов С. В. Агротехнологические системы земледелия в сохранении плодородия почвы. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2023;(187):1–13. DOI: https://doi.org/10.21515/1990-4665-187-003 EDN: TNQRPP

4. Камбулов С. И., Пархоменко Г. Г., Семенихина Ю. А., Божко И. В. Использование мульчирующих катков в конструкции комбинированных почвообрабатывающих агрегатов. Таврический вестник аграрной науки. 2020;(3):113–121. DOI: https://doi.org/10.33952/2542-0720-2020-3-23-113-121 EDN: VPMXAP

5. Комиссаров М. А., Клик А. Влияние нулевой, минимальной и классической обработок на эрозию и свойства почв в Нижней Австрии. Почвоведение. 2020;(4):473–482. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X20040073 EDN: RTNHNJ

6. Тойгильдин А. Л., Подсевалов М. И., Тойгильдина И. А., Аюпов Д. Э., Мустафина Р. А. Бобовые предшественники, обработка почвы и защита растений в агротехнологиях яровой пшеницы среднего Поволжья. Известия Тимирязевской сельскохозяйственной акадеии. 2021;(5):77–88. DOI: https://doi.org/10.26897/0021-342X-2021-5-77-88 EDN: ZDYOMZ

7. Тойгильдин А. Л., Подсевалов М. И., Мустафина Р. А. Оценка эффективности обработки почвы и защиты растений на зерновых бобовых культурах в условиях лесостепной зоны Поволжья. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2021;(1(53)):68–73. DOI: https://doi.org/10.18286/1816-4501-2021-1-68-73 EDN: KGSXKG

8. Горянин О. И., Мадякин Е. В., Пронович Л. В., Джангабаев Б. Ж., Яковлева Н. А. Технологии возделывания ярового ячменя в засушливых условиях Поволжья. Достижения науки и техники АПК. 2020;34(9):42–47. DOI: https://doi.org/10.24411/0235-2451-2020-10908 EDN: CBFOFK

9. Дубовик Д. В., Дубовик Е. В., Морозов А. Н., Шумаков А. В. Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства почвы, урожайность и качество сои. Земледелие. 2022;(2):43–48. DOI: https://doi.org/10.24412/0044-3913-2022-2-43-46 EDN: SRVOOV

10. Каипов Я. З., Акчурин Р. Л., Султангазин З. Р., Шакирзянов А. Х. Влияние ресурсосберегающих обработок на агрофизические свойства обыкновенного чернозема и урожайность яровой пшеницы в предгорной степи Южного Урала. Земледелие. 2020;(1):40–43. DOI: https://doi.org/10.24411/0044-3913-2020-10111 EDN: NZTIGG

11. Антонов В. Г. Влияние минимальных способов основной обработки почвы на структурно-агрегатный состав серой лесной почвы в Чувашской Республике. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2020;21(6):733–742. DOI: https://doi.org/10.30766/2072-9081.2020.21.6.733-742 EDN: LCXZWB

12. Несмеянова М. А., Дедов А. В., Коротких Е. В. Влияние приемов основной обработки почвы на ее плодородие, засоренность посевов и урожайность ячменя. Земледелие. 2022;(4):8–11. DOI: https://doi.org/10.24412/0044-3913-2022-4-8-11 EDN: ZGADNP

13. Азизов З. М., Архипов В. В., Имашев И. Г. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на системы приёмов основной обработки почвы в сочетании с применением азотного удобрения в условиях Нижнего Поволжья. Земледелие. 2023;(3):17–21. DOI: https://doi.org/10.24412/0044-3913-2023-3-17-21 EDN: VFGZQC

14. Зинченко С. И. Влияние приемов основной обработки в зернотравяном севообороте на плотность сложения серой лесной почвы. Земледелие. 2023;(3):21–26. DOI: https://doi.org/10.24412/0044-3913-2023-3-21-26 EDN: FKTBDY

15. Дорохов А. С., Сибирёв А. В., Аксенов А. Г., Мосяков М. А. Экспериментальные исследования по разработке автоматизированной системы регулирования плотности почвы посевной машины. Агроинженерия. 2021;(2(102)):9–15. DOI: https://doi.org/10.26897/2687-1149-2021-2-9-15 EDN: EQNZJY