Значение различных паров в изменении плотности светло-серой лесной почвы и урожайности культур севооборота

Исследования проводили в Нижегородской области на светло-серой лесной почве в период с 2011 по 2014 г. Фактор А - пары: чистые (без навоза, навоз 40 т/га); сидеральные (люпиновый, клеверный, рапсовый); занятые (клевер, вика + овёс, рапс) с отавой на сидерат. Фактор В - минеральные удобрения: фосфорно-калийные (Р90К90); азотно-фосфорно-калийные (N60P90K90). Установлено, что наибольшая биомасса при натуральной влажности получена в сидеральном пару из многолетнего люпина как по фону Р90К90, так и по фону N60P90K90 - 43,42 и 46,05 т/га соответственно, запашка которой положительно повлияла на плотность сложения почвы. В почве под озимой пшеницей (возобновление вегетации) значение плотности в слое 0-10 см составило 1,27г/см³, что ниже, чем по чистому пару на 0,13 г/см³. Разуплотняющее действие сидерального клеверного пара сохранилось и после уборки пшеницы. Определение плотности почвы в посевах овса (второй культуры после паров) указало на положительное влияние запашки органической массы всех изучаемых парозанимающих культур и создание оптимальной для роста и развития овса плотности почвы (1,1-1,3 г/см³). Наибольшим разуплотняющим последействием обладала сидеральная масса клевера лугового. Учёт урожая показал, что большее количество зерна озимой пшеницы было получено при ее размещении по сидеральному люпиновому пару (по фону Р90К90 - 3,05 т/га, по фону N60P90K90 -4,66 т/га), а зерна овса от последействия навоза 40 т/га (3,80 и 4,50 т/га в зависимости от фона). Согласно корреляционному анализу урожайность культур севооборота в большей степени зависела от количества запаханной органической массы парозанимающих культур, чем от плотности почвы. В свою очередь, плотность почвы находится в тесной зависимости от количества органической массы, поступающей в почву с парозанимающими культурами.

пары, парозанимающие культуры, сидеральный пар, биомасса, плотность, урожайность

1. Абрамов А.И., Крымова Е.А. Состояние плодородия пахотных земель Нижегородской области // Актуальные проблемы земледелия Евро-Северо-Востока РФ: сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 2013. С. 15-23.

2. Смуров С.И., Попова Т.В. Оценка различных видов культур и их сочетаний в качестве парозанимающих сидератов // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т.29. № 11. С.74-77.

3. Постников П.А. Роль паров в стабилизации плодородия почвы и урожайности зерновых культур // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6 (44). С. 41-43.

4. Козлова Л.М. Эффективность полевых севооборотов при различных условиях интенсификации земледелия Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2014. № 2 (39). С. 30-33.

5. Лисина А.Ю. Влияние вида пара на плодородие светло-серой лесной почвы и урожайность озимой ржи // Научные основы систем земледелия и их совершенствование: сб. научн. тр. Н.Новгород, 2007. С. 56-58.

6. Дедов А.В., Несмеянова М.А., Кузнецова Т.А. Бинарные посевы с бобовыми травами // Пермский аграрный вестник. 2014. № 2 (6). С. 10-18.

7. Жарова Т.Ф. Биологические приёмы повышения плодородия почвы и урожайность яровой пшеницы // Вестник КрасГАУ 2016. № 7. С. 161-166.

8. Сотпа А.С. Влияние видов паров на свойства тёмно-каштановой почвы Тувы и урожайность пшеницы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2014. № 3. С. 5-12.

9. Цветков Д.П. Влияние занятых паров кормового и сидерального назначения на урожайность озимой пшеницы и показатели плодородия светло-серой лесной почвы Нижегородской области // Вестник НГИЭИ. 2016. № 6. С. 92-102.

10. Балабанов С.С., Тимофеева Н.М., Картамышев Н.И., Беседин Н.В. Биологизация земледелия и плотность почвы в зернопропашном севообороте // Вестник Курской сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 12-16.

11. Борисова Е.Е. Влияние предшественника яровой пшеницы на биологическую активность и плотность сложения светло-серых лесных почв // Вестник НГИЭИ. 2013. № 12 (31). С. 3-13.

12. Борисова Е.Е. Влияние предшественника на показатели плодородия светло-серых лесных почв // Вестник НГИЭИ. 2011. Т.2. №3(4). С. 80-97.