Влияние технологий применения минеральных удобрений на засоренность полевого севооборота

В статье представлены результаты многолетних полевых исследований, проведенных в 2005-2010 гг. на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья, о видовом и количественном изменении засоренности посевов сельскохозяйственных культур в севообороте под действием дифференцированных и усредненных доз минеральных удобрений. Установлено, что видовой состав сорных растений зависел от возделываемой культуры севооборота, а их количество от предшественника и погодных условий вегетации. В посевах суданской травы - культуры позднего срока сева, присутствовали поздние яровые сорняки (щирица запрокинутая, просо куриное), которые практически отсутствовали в посевах пшеницы и ячменя - культур раннего срока сева. Влияние технологии применения минеральных удобрений на засоренность культур севооборота проявлялось несущественно. В то же время в сравнении с контролем происходило достоверное снижение численности сорняков на 11-27%. В острозасушливых условиях 2010 г. воздействие удобрений на засоренность посевов существенно не выражалось. В благоприятные по увлажнению годы удобрения положительно влияли не только на рост и развитие культурных растений, но и стимулировали рост сорняков. Количественное изменение засоренности посевов в первую очередь происходило под действием возделываемой культуры и меньше зависело от применяемой технологии внесения минеральных удобрений. Во всех вариантах опыта количество сорняков возрастало на 78-87% от первой культуры севооборота до чистого пара и снижалось на 80-87% после него, при чем более существеннее в вариантах с удобрениями. Дифференцированное внесение удобрений способствовало достоверному снижению массы сорняков на 7% относительно контроля и на 11% относительно традиционного внесения удобрений.

севооборот, усредненная доза удобрений, дифференцированная доза удобрений, видовой состав сорняков, количество сорняков, сырая масса сорняков

1. Балабаева Р.М., Смолин Н.В. Динамика засоренности посевов в условиях Мордовии // Рациональное использование земельных ресурсов и повышение плодородия почв. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 1985. С. 32-39.

2. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? Изд. 2-е. М., 2000. 294 с.

3. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997. 196 с.

4. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почв. М.: Изд-во ВНИИА, 2012. 512 с.

5. Захаренко В.А., Захаренко А.В. Борьба с сорняками // Защита и карантин растений. 2004. № 4. 144 с.

6. Афанасьев Р.А. Закономерности внутрипольной вариабельности показателей плодородия почвы // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 1. С. 24-27.

7. Захарян Ю.Г., Усков А.О. Технологическая дифференциация и выбор планируемого урожая по фактической продуктивности в системах точного земледелия // Плодородие. 2009. № 2. С. 26-28.

8. Бойцова, Л.В. Точная система удобрения в различных ландшафтно-экологических условиях // Плодородие. 2012. № 5 (68). С. 4-5.

9. Витковская С.Е. Оценка пространственной неоднородности агрохимических показателей почвы и массы растений в полевом опыте // Плодородие. 2010. № 5. С. 8-9.

10. Чевердин Ю.И., Беспалов В.А. Пространственное варьирование содержания гумуса в черноземах каменной степи // Плодородие. 2011. № 4. С. 28-29.

11. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 283 с.

12. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

13. Полин В.Д., Смелкова И.А. Изменение сорного компонента под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы в зернопропашном севообороте и методы борьбы с ним // Земледелие. 2015. № 8. С. 29-32.