Влияние минимальных способов основной обработки почвы на структурно-агрегатный состав серой лесной почвы в Чувашской Республике

Изучали (2006-2019 гг.) влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы на основе комбинированных почвообрабатывающих агрегатов КОS-3 (1-й минимальный), БДМ-3,2х4 (2-й минимальный), Паук-6 (3-й минимальный без осенней обработки) в зернопаропропашном и зернопаропропашном сидеральном севооборотах на структурно-агрегатный состав серой лесной почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. В год закладки опыта доля агрегатов (0,25-10 мм) в почве зернопаропропашного севооборота составила 72,2-74,4 %, зернопаропропашного сидерального – 70,1-73,2 % при коэффициенте структурности (К) 2,60-2,91 и 2,41-2,73 соответственно. За две ротации севооборотов структурное состояние почвы улучшилось под воздействием сидерального севооборота (К = 3,07, НСР₀₅ = 0,13) по сравнению с зернопропашным без сидератов (К = 2,93). Более существенные различия по коэффициенту структурности почвы получены по изучаемым обработкам: 3,03 (вспашка), 3,41 (1-й минимальный), 2,91 (2-й минимальный), 2,65 (3-й минимальный) при НСР₀₅ = 0,17. Первый и второй способы минимальной обработки имели преимущество над вспашкой по увеличению агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) в сравнении с исходной почвой. В среднем по севооборотам урожайность зерновых при классическом и первом минимальном способах обработки почвы (3,65-3,66 т/га) существенно превысила (на 0,15-0,43 т/га, НСР₀₅ = 0,10) показатели остальных вариантов с минимальными обработками. Урожайность картофеля во всех вариантах с минимальными обработками почвы была существенно ниже (на 5,1-8,3 т/га, НСР₀₅ = 1,44), чем при использовании вспашки – 27,8 т/га. Оценка рентабельности возделывания зерновых культур показала целесообразность замены отвальной вспашки на ресурсосберегающие способы с использованием комбинированных почвообрабатывающих агрегатов KOS-3 и БДМ-4-3,2, обеспечивающих урожайность яровой и озимой пшениц, ячменя и яровой вики на уровне 2,42-4,50 и 2,33-4,41 т/га соответственно при рентабельности возделывания 51-64 и 44-59 %. Третий минимальный способ обработки снизил рентабельность возделывания зерновых и вики на 10-15 %. Лучшие показатели рентабельности производства картофеля (67-82 %) достигнуты при классическом варианте обработки почвы.

1. Кирюшин В. И. Задачи научно-инновационного обеспечения земледелия России. Земледелие. 2018;(3):3-8. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zadachi-nauchnoinnovatsionnogo-obespecheniya-zemledeliya-rossii/viewer

2. Пыхтин И. Г. Обработка почвы: действительность и мифы. Земледелие. 2017;(1):33-36. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obrabotka-pochvy-deystvitelnost-i-mify

3. Черкасов Г. Н., Пыхтин И. Г., Гостев А. В. Современный подход к систематизации обработок почвы в агротехнологиях нового поколения. Достижения науки и техники АПК. 2016;30(1):5-8. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-podhod-k-sistematizatsii-obrabotok-pochvy-v-agrotehnologiyah-novogo-pokoleniya

4. Ивенин В. В., Ивенин А. В., Шубина К. В., Минеева Н. А. Сравнительная эффективность технологий возделывания зерновых культур в звене севооборота на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона. Вестник Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. 2018;(3(6)):27-32. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36759589

5. Кирюшин В. И. Проблема минимизации обработки почвы: перспективы развития и задачи исследований. Земледелие. 2013;(7):3-6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-minimizatsii-obrabotki-pochvy-perspektivy-razvitiya-i-zadachi-issledovaniy

6. Мазиров М. А., Матюк Н. С., Полин В. Д., Малахов Н. В. Влияние разных систем обработки и удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы. Земледелие. 2018;(2):33-36. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-raznyh-sistem-obrabotki-i-udobreniy-na-plodorodie-dernovo-podzolistoy-pochvy

7. Мансуров Р. М. Ресурсосберегающие технологии: работа над ошибками. Аграрный эксперт. 2007;(3):4-7.

8. Козлова Л. М, Макарова Т. С., Попов Ф. А., Денисова А. В. Севооборот как биологический прием сохранения почвенного плодородия и повышения продуктивности пашни. Достижения науки и техники АПК. 2011;(1):16-18. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16333605

9. Дзюин А. Г. Влияние соломы в севообороте на численность микроорганизмов и биологическую активность почвы. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018; (1(62):58-64. DOI: https://doi.org/10.30766/2072-9081.2018.62.1.58-64

10. Сорокина М. В. Структурно-агрегатный состав и водопрочность почвы в зависимости от интенсивности обработки. Вестник сельского развития и социальной политики. 2018;(1 (17)):20-22. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32560946

11. Байбеков Р. Ф. Природоподобные технологии – основа стабильного развития земледелия. Земледелие. 2018;(2):5-8. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prirodopodobnye-tehnologii-osnova-stabilnogo-razvitiya-zemledeliya

12. Беленков А. И., Сабо У., Кунафин Р. И. Теория и практика основной обработки почвы в современных системах земледелия. Владимирский земледелец. 2017;(1 (79)):8-11. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28984050

13. Антонов В. Г., Ермолаев А. П. Эффективность длительного применения минимальных способов обработки почвы в севооборотах. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018; (4(65):87-92. DOI: https://doi.org/10.30766/2072-9081.2018.65.4.87-92

14. Солодовников А. П., Летучий А. В., Степанов Д. С., Шагиев Б. З., Линьков А. С. Динамика плотности почвы чернозема южного при минимализации основной обработки. Земледелие. 2015;(1):5-7. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-plotnosti-pochvy-chernozema-yuzhnogo-pri-minimalizatsii-osnovnoy-obrabotki

15. Перфильев Н. В., Вьюшина О. А. Параметры темно-серой почвы при длительном применении различных систем обработки. Земледелие. 2016;(2):23-25. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/parametry-temno-seroy-lesnoy-pochvy-pri-dlitelnom-primenenii-razlichnyh-sistem-osnovnoy-obrabotki