Продуктивность севооборотов с разными видами пара и их влияние на содержание гумуса в дерново-подзолистой почве Среднего Предуралья

Исследования проводили в условиях Пермского края на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах в длительном стационарном опыте, заложенном в 1977 г. Цель исследований – изучить влияние различных видов пара на продуктивность севооборотов и содержание гумуса в почве. Данные приведены за две ротации (2009-2022 гг.) парозернотравяных севооборотов с различными видами пара – унавоженный чистый, занятый клеверный, занятый донниковый, сидеральный клеверный и сидеральный донниковый – без внесения минеральных удобрений и с внесением удобрений (N60P30K60). Установлено, что в занятых парах масса корневых и поукосных растительных остатков клевера лугового и донника желтого в зависимости от фона питания достигала 4,08–4,36 т/га с содержанием азота 41,8–46,9 кг/га, фосфора 16,7–18,6 кг/га и калия 42,7–69,6 кг/га. В сидеральных парах с биомассой клевера и донника в почву поступало соответственно 6,99–9,04 и 6,83–8,53 т/га сухого вещества с содержанием 133,5–148,1 кг/га азота, 34,3–41,2 фосфора и 121,2–148,9 калия. Внесение органических удобрений в паровом поле способствовало повышению содержания гумуса на 0,19 абс.% к исходному (2,04 %) в варианте без внесения минеральных удобрений и на 0,69 абс.% к исходному (2,08 %) в варианте с внесением минеральных удобрений. Клеверный сидеральный пар также способствовал увеличению содержания гумуса в почве на 0,38–0,52 абс.%. Отмечена повышенная продуктивность севооборота с сидеральным донниковым паром (2,22–2,25 т/га з. ед. в год) относительно традиционного севооборота с чистым паром (2,08–2,11 т/га з. ед. в год). Возделывание культур во всех изучаемых севооборотах было энергетически эффективным, коэффициент энергетической эффективности составил в вариантах без внесения минеральных удобрений 3,63…4,48, на фоне NРК – 2,38…3,21.

1. Лошаков В. Г. Зеленое удобрение как фактор повышения плодородия почвы, биологизации и экологизации земледелия. Плодородие. 2018;(2(101)):26–29. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35176669 EDN: XRVFYL

2. Гасанова Е. С., Кожокина А. Н., Мязин Н. Г., Стекольников К. Е., Мухина С. В. Изменение содержания и строения гуминовых кислот чернозема выщелоченного под влиянием удобрений и дефеката. Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2019;12(4(63)):113–122. DOI: https://doi.org/10.17238/issn2071-2243.2019.4.113 EDN: SUTGZI

3. Завьялова Н. Е., Широких И. Г., Васбиева М. Т., Фомин Д. С. Влияние различных типов землепользования на прокариотные сообщества и стабилизацию органического вещества дерново-подзолистой почвы. Почвоведение. 2021;(2):232–239. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X21020167 EDN: GVBIOS

4. Завьялова Н. Е., Фомин Д. С., Тетерлев И. С. Влияние севооборотов и бессменных посевов на агрохимические свойства и азотный режим дерново-подзолистой почвы Предуралья. Агрохимия. 2019;(1):5–10. DOI: https://doi.org/10.1134/S0002188119010162 EDN: YVTROH

5. Зезин Н. Н., Намятов М. А., Постников П. А., Зубарев Ю. Н. Оценка эффективности факторов биологизации в земледелии Уральского региона. Пермский аграрный вестник. 2019;(1(25)):34–41. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=xftlqp EDN: XFTLQP

6. Линьков В. В. Организационно-управленческие подходы прогрессивной агрономии в направлении экономически оправданной экологизации производства растениеводческой продукции. Безопасность и качество товаров: мат-лы ΧIV Международ. научн.-практ. конф. Саратов: Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова, 2020. С. 142–147. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46393880 EDN: ZHKIOS

7. Койка С. А., Скориков В. Т. Нитраты и нитриты в продукции растениеводства. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2008;(3):58–63. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=jsgset EDN: JSGSET

8. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. Почвоведение. 2019;(9):1130–1139. DOI: https://doi.org/10.1134/S0032180X19070062 EDN: MUWEQK

9. Пегова Н. А. Влияние вида пара и системы обработки почвы на урожайность культур звена севооборота. Бюллетень науки и практики. 2018;4(11):166–173. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.1488139 EDN: VMNPNK

10. Косолапова А. И., Завьялова Н. Е., Митрофанова Е. М., Васбиева М. Т., Ямалтдинова В. Р., Фомин Д. С., Тетерлев И. С. Эффективность длительного применения удобрений на дерново-подзолистых почвах Предуралья. Агрохимия. 2018;(2);42–55. DOI: https://doi.org/10.7868/S0002188118020047 EDN: YTEATS

11. Соснина И. Д. Влияние парозанимающих культур, севооборота и фона питания на баланс гумуса и трансформацию органического вещества в дерново-подзолистой почве Предуралья. Аграрный вестник Урала. 2012;(9(101)):8–9. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18893193 EDN: PXLLCR

12. Завьялова Н. Е., Косолапова А. И., Ямалтдинова В. Р. Влияние длительного применения органи ческих и минеральных удобрений на трансформацию органического вещества дерново-подзолистой почвы. Агрохимия. 2005;(6):5–10. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9144073 EDN: HSCPJD

13. Ямалтдинова В. Р., Завьялова Н. Е., Фомин Д. С., Васбиева М. Т. Влияние систем удобрений на показатели плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы Предуралья. Российская сельскохозяйственная наука. 2020;(1):29–32. DOI: https://doi.org/10.31857/S2500-2627-2020-1-29-32 EDN: ZSQUWL

14. Лысенкова С. А., Скируха А. Ч., Порхунцова О. А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в полевом плодосменном севообороте. Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур: мат-лы XIX Международ. научн.-практ. конф. Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2022. С. 137–140.