Влияние степени окультуренности дерново-подзолистой почвы на динамику содержания почвенного органического углерода

В течение 1999–2001 гг. на полях Фалёнской селекционной станции (Кировская область) изучали динамику содержания почвенного органического углерода (С_орг) и его лабильной части (С_лов) в дерново-подзолистой почве разной степени окультуренности. Пахотный слой слабоокультуренного варианта почвы характеризовался сильнокислой реакцией среды (рН_КСI – 3,88) и низким содержанием органического углерода (С_орг – 0,91 %), окультуренного – близкой к нейтральной реакцией (рН_КСI – 6,14) и содержанием общего углерода на уровне среднего значения для дерново-подзолистых суглинистых почв региона (С_орг – 1,10 %). Пробы почвы отбирали в течение вегетационного периода раз в месяц в шестикратной повторности из пахотного горизонта и в трёхкратной – для горизонтов А₂В и В. Выявлено, что в течение всех лет наблюдения в пахотном горизонте почвы окультуренного варианта  количество С_орг значительно достоверно выше (на 16–76 %). В нижележащих горизонтах почв обоих вариантов содержание С_орг резко сокращалось до 0,2–0,6 %. Содержание лабильной части органического углерода не различалось  по вариантам и варьировало от 0,05 до 0,19 % в зависимости от горизонта и периода наблюдения. Однако в пахотном горизонте слабоокультуренной почвы доля лабильного углерода в составе общего органического углерода достоверно выше, что свидетельствует о меньшей устойчивости системы почвенного органического вещества. Содержание обеих форм почвенного органического вещества достоверно варьировало по годам и в течение вегетационного  сезона. Максимальные значения С_орг отмечали в начале и конце сезона наблюдения, минимальные – в июле. Содержание С_лов снижалось от начала к концу сезона.

1. Семенов В. М., Лебедева Т. Н. Проблема углерода в устойчивом земледелии: агрохимические аспекты. Агрохимия. 2015;(11):3–12. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=24881562 EDN: UYMOLN

2. Савич В. И., Наумов В. Д., Борисов Б. А., Седых В. А., Каменных Н. Л., Тазин И. И. Экологическая оценка органического вещества почв. АгроЭкоИнфо. 2023;(1(55)):21. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=50481646 EDN: BSWRAK

3. Орлов Д. С., Бирюкова О. Н., Суханова Н. И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996. 256 с. Режим доступа: https://libcats.org/book/1472295

4. Тулина А. С. Влияние температуры, влажности и внесения соломы на динамику минерализации органического вещества и почвенные пулы углерода и азота. Агрохимия. 2019;(3):3–18. DOI: https://doi.org/10.1134/S0002188119030141 EDN: SRFCQZ

5. Васбиева М. Т. Изменение агрохимических показателей дерново-подзолистой почвы Предуралья при длительном применении удобрений. Почвоведение. 2021;(1):90–99. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X21010135 EDN: XAKKPA

6. Бортник Т. Ю., Карпова А. Ю., Клековкин К. С. Изменение показателей плодородия дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почвы в результате длительного применения удобрений. Эволюция и деградация почвенного покрова: сб. научн. ст. по мат-лам VI Международ. научн. конф. Ставрополь, 2022. С. 74–77.

7. Когут Б. М., Семенов В. М. Эволюция доминирующих парадигм в учении о гумусе и почвенном органическом веществе. Агрохимия. 2015;(12):3–19. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=25685811 EDN: VQCDQB

8. Мамонтов В. Г., Родионова Л. П., Быковский Ф. Ф., Сирадж А. Лабильное органическое вещество почвы: номенклатурная схема, методы изучения и агроэкологические функции. Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2000;(4):94–108.

9. Заварзина А. Г., Данченко Н. Н., Демин В. В., Артемьева З. С., Когут Б. М. Гуминовые вещества – гипотезы и реальность. Почвоведение. 2021;(12):1449–1480. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X21120169 EDN: GOVPIJ

10. Цховребов В. С. Активная и стабильная части органического вещества. Воспроизводство плодородия почв и продовольственная безопасность в современных условиях: сб. тр. II Международ. научн.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Б. И. Горизонтова. Казань: Казанский ГАУ, 2023. С. 55–66.

11. Воропаева Е. В., Воропаев В. В Изменение содержания и качественного состава гумуса окультуренной дерново-подзолистой почвы в различных системах удобрения овощного севооборота. Агрохимия. 2019;(12):32–38. DOI: https://doi.org/10.1134/S0002188119090126 EDN: UQDUYE

12. Байбеков Р. Ф., Хайдуков К. П., Коваленко А. А., Забугина Т. М. Качественный состав органического вещества дерново-подзолистой почвы в длительном полевом опыте. Земледелие. 2020;(1):8–11. DOI: https://doi.org/10.24411/0044-3913-2020-10102 EDN: QNPYKG

13. Козлова А. А., Гаврилова А. В., Куклина А. Е. Подвижное и лабильное органическое вещество как показатель оценки плодородия почв. Современные проблемы и перспективы развития агрохимии, земледелия и смежных наук о плодородии почв и продуктивности полевых культур в Сибири: мат-лы международ. научн.-производ. конф. с международ. участием. Красноярск: ФГБНУ ФИЦ «Красноярский НЦ Сибирского отделения РАН», 2023. С. 117–122. DOI: https://doi.org/10.52686/9785604525050_180 EDN: JJHALI

14. Мамонтов В. Г. Лабильное органическое вещество почвы. Почвы - стратегический ресурс России: тез. докл. VIII съезда Общества почвоведов им. В. В. Докучаева и Школы молодых ученых по морфологии и классификации почв. Отв. ред. С. А. Шоба, И. Ю. Савин. М.-Сыктывкар: Институт биологии Коми УрО РАН, 2021. С. 152–153. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=49955281 EDN: KULKYD

15. Афанасьева Т. И., Труфанов А. М., Иванова М. Ю., Цвик Г. С. Динамика содержания гумуса почвы при различном по интенсивности её сельскохозяйственном использовании. Вестник АПК Верхневолжья. 2021;(3(55)):5–11. DOI: https://doi.org/10.35694/YARCX.2021.55.3.001 EDN: METEQI

16. Бакина Л. Г., Орлова Н. Е., Орлова Е. Е. Устойчивость процессов сезонной трансформации органического вещества почв к антропогенным воздействиям. Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям: тез. докл. Всерос. конф. 24-25 апреля 2002 г. М.: Почв. ин-т им. В.В. Докучаева, 2002. С. 202.

17. Сычёв В. Г., Налиухин А. Н., Шевцова Л. К., Рухович О. В., Величенко М. В. Влияние систем удобрения на содержание почвенного органического углерода и урожайность сельскохозяйственных культур: результаты длительных полевых опытов географической сети России. Почвоведение. 2020;(12):1521–1536. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X20120138 EDN: QUGQQM

18. Володина Т. И., Чухина О. В., Демидова А. И. Влияние различных систем удобрения на гумусовое состояние дерново-подзолистых почв Псковской области. Агрохимический вестник. 2020;(3):19–24. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=43166071 EDN: ARBLVV

19. Васбиева М. Т. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на динамику содержания органического углерода и азотный режим дерново-подзолистой почвы. Почвоведение. 2019;(11):1365–1372. DOI: https://doi.org/10.1134/S0032180X19110133 EDN: OBYGNI

20. Завьялова Н. Е. Углеродпротекторная емкость дерново-подзолистой почвы естественных и агроэкосистем Предуралья. Почвоведение. 2022;(8):1046–1055. DOI: https://doi.org/10.31857/S0032180X22080160 EDN: AOKTSG

21. Бойцова Л. В., Пухальская Я. В. Динамика содержания органического вещества, его лабильной и инертной частей в дерново-подзолистой супесчаной почве разной степени окультуренности. Агрофизика. 2013;(3):14–22.

22. Кондратьева М. А. Лабильное органическое вещество в дерново-подзолистых почвах агроландшафтов. Агротехнологии XXI века: мат-лы Всеросс. научн.-практ. конф. с международ. участием, посвящ. 100-летию высш. аграр. обр-ния на Урале. Минсельхоз РФ, ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ им. акад. Д. Н. Прянишникова». Пермь: ИПЦ Прокрость, 2019. С. 158–162.