Влияние вида пара и обработки почвы в длительном опыте на показатели плодородия и урожайность озимой ржи

В полевом опыте (начало второй ротации севооборота) длительное применение безотвальной обработки почвы снизило урожайность озимой ржи на 0,66 т/га в сравнении с отвальной (2,77 т/га). В нижней части пахотного слоя (10-20 см) нитрификационная способность снизилась на 0,76 мг/кг, содержание обменного калия - на 44 мг/кг, влажность почвы - на 3,2 %, плотность сложения возросла до 1,29 г/см³, густота продуктивного стеблестоя снизилась на 22,1%, засоренность увеличилась в 2,3 раза. Комбинированная система (вспашка в пару после четырёх лет безотвальной обработки) при равных с отвальной системой показателях плодородия снизила урожайность зерна на 0,27 т/га, за счёт изреженности продуктивного стеблестоя на 10% и увеличения воздушно-сухой массы сорного компонента в биоценозе на 12%. Внесение навоза в пару и клеверный сидеральный пар в целом по опыту обеспечили наибольшую урожайность зерна озимой ржи - 2,59 и 2,61 т/га за счёт увеличения нитрифика-ционной способности почвы на 36 и 83%, содержания обменного калия на 52 и 29%, густоты стояния растений на 38 и 26 шт/м² На контроле без удобрений получено 2,42 т/га При запашке навоза урожайность зерна озимой ржи составила 3,17-2,69 т/га, при поверхностной заделке навоза его эффективность снизилась на 33-57% (2,02 т/га) по причине самой высокой засоренности - 215,8 г/м². Снижение урожайности ржи по сидеральному горчичному пару до 2,22 т/га произошло из-за изреженности продуктивного стеблестоя. По совокупности показателей наиболее эффективно возделывать озимую рожь по клеверному сидеральному пару на фоне отвальной системы обработки и весенней подкормки аммиачной селитрой, что повышает урожайность до 2,98 т/га при КЭЭ = 2,53.

пары, биоресурсы, навоз, сидерат, горчица, клевер, обработка почвы, свойства почвы, озимая рожь, урожайность

1. Дринча В.Н. Технологические проблемы производства зерна // Земледелие. 2000. №4. С. 6-7.

2. Рядчиков В.Г. Тенденция производства калорий белка и лизина в мировом земледелии // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. №1. С.46-49.

3. Возняковская Ю.М., Попова Ж.Н., Петрова В.Г. Сидеральные удобрения - регуляторы почвенно-микробиологических процессов // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. №2. С. 23-26.

4. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв // Земледелие. 2007. №1. С. 11-14.

5. Матюк. Н.С., Селецкая О.В., Солдатова С.С. Роль сидератов и соломы в стабилизации процессов трансформации органического вещества в дерново-подзолистой почве // Известия ТСХА. выпуск 3. 2013. С. 63-74.

6. Еськов А.И. Возобновляемые ресурсы в системах органических удобрений // Ресурсосберегающие технологии использования органических удобрений в земледелии: Сб. трудов. Владимир, 2009. С. 3-13.

7. Чебаненко С.И. Микробиологическая роль почвозащитной обработки почвы в севообороте // АГРО XXI. 2000. №4. С. 20-21.

8. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. [Под ред. д-ра с.-х. наук М.А. Фредина. М., 1985. 269 с.

9. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 316 с.